作者：单春晴
我，单春晴（ 身份证号330105199412120020 ）授权任何人转载部分或全部的内容，并授权转载时对内容进行任意修改。转载时可自由选择是否注明出处和作者，但不可标注除单春晴以外的任何作者
任何一个时代，一旦有改朝换代，就有一批前朝遗民和两朝贰臣。上至商周，下至民末，无不如此。而在任何一个时代，对于这些贰臣的舆论，总有一个逐步转变的过程。商周以来到唐宋时期，留存资料较少，现存资料很难有效地反映当时的整体社会思想舆论变化；而民末一事，很多事物至今都不能算是盖棺论定，所以也很难做一个客观有价值的评判。而在明末清初，社会档案留存已经足够丰富，其变革距今也足够久远。可以说是研究贰臣在舆论上的地位这个问题的最佳时代。
贰臣的形成，是改朝换代的历史必然。没有任何一次改朝换代不存在贰臣；而贰臣的产生原因，历朝历代基本一样，不外乎是顺应天下潮流，维护自身利益而已。从商代微子的“肉袒面缚，左牵羊，右把茅，膝行而前以告”，到明末士人着囚服在午门外迎降，从形式到实质，基本都可以说是换汤不换药，可谓是“年年岁岁臣相似”。而对贰臣的舆论，则会根据朝代的不同而有很大的差异。有的朝代会一直维持贰臣的仁人地位，典型的就如刚提到的微子；而大多数朝代，对贰臣的舆论会根据政治需要而有多个不同的阶段，有的以不提告终，有的则编贰臣传加以贬斥，可谓是“岁岁年年论不同”。从征伐时的顺天命，到建国的不提，再到之后的重现审视以至于贬斥。这个过程，基本上是和当前政府的政治需要紧密相关的。而其中最典型、过程最完整的一个朝代，便是清朝。
在讨论清朝之前，先以第一人称视角看看一个拥有无限舆论控制力的虚拟朝代，贾朝，在建立时需要经过一个什么样的过程。首先，贾朝的创立者还在逐鹿中原之时，对手的臣子投降，必然的选择是倒履相迎，同时加以提防。这个时期，投靠者多多益善。故而，贾朝的统治者会希望这个时期对贰臣的社会舆论是宽松的，以“凤鸟择枝而息，良臣择主而事”为主的，此时也是贰臣言论最为自由的时候。过了十几年，贾朝的开国皇帝把天下打下来了。在此时，要做的首要任务是防备前朝遗臣反扑和割据势力造反。而那些贰臣，则是防备这两者的最佳选择。贰臣之所以能成为贰臣，要么有才，要么有兵，要么有名。没有才，没有兵，没有名，就算投靠，贾朝也不会重用。在这个时期，有才的贰臣为贾朝建立文治武功，加强贾朝的政权根基，动不得。有兵的贰臣随时可能黄袍加身，必须好吃好喝供着。有名的贰臣是天然的劝降官，即使他不愿为贾朝和前朝之间提供沟通的纽带，其归顺本身就是一个足够有用的符号，只要他不乱讲话，就要好好对待。所以，这段时期的宣传应该要宣传忠君，但也要宣扬贰臣。而将这两者融合，就叫“顺天命”，此时如果还有不太可能敌对的敌对国、稍有可能造反的敌对组织存在，很有可能还会做一些思想上的统一和镇压，如秦朝的焚书坑儒、清朝的文字狱就是思想上的镇压的极端例子。接下来，贰臣老的老，退的退。而贾朝也已经巩固。此时，让朝廷能够有效地为控制思想，稳定社会的传统儒家文化就会开始逐步成为社会主流。无论贾朝的创立者是遵循法家，兵家还是黄老，儒家文化忠君、维护现有秩序的吸引力都无法抗拒。此时，对于贰臣的评判，要么不提，而那些提起来的，也不需要过于客气。
故而，一个拥有无限舆论控制力的朝代，会控制社会舆论使其对贰臣的评价经历从宽松，到只提顺天命，再到逐步不提以至于贬斥的过程。成功的朝代基本都会经历这样一个过程，而很多失败的王国则会有一个在群雄逐鹿时便强调忠君的环境（如东周时除了秦齐以外的所有诸侯，三国时吴国等）；这似乎说明了朝代的成功和对社会舆论的控制力有很大的关系。不过，不是每一个朝代都会经历这样一个完整的过程。像隋唐的贰臣，唐朝基本没有进行贬斥；不过这也有可能是唐朝从皇帝开始就不能算是个忠臣的原因（实际上，基本每一个以造反起家的朝代，都不太会贬斥贰臣；而每一个外族入住，基本都会在朝代中贬斥贰臣）。
清朝完整地经历了这样一个舆论的变化过程。
在清朝入关之前及入关之初，清朝一直有一个对贰臣比较轻松的环境，贰臣能够活在比较宽容的社会环境中。无论是终身不仕的前朝遗民还是当权的清王朝，对贰臣都没有太多关于忠贞与否的评价。而到了平三藩之时，社会对贰臣的评价一般是以顺天命为主，不太做过于深入的讨论。到了乾隆朝，贰臣寿数也都到了，清王朝通过修订贰臣传，以及进一步深入宣传儒家忠君的思想，将贰臣的行为进行贬斥。这一个过程，有很多原因。社会上，经济上，政治上的原因都有。根据先贤的说法“黄狸黑狸，得鼠者雄”。虽然舆论是各方势力共同决定的，但此时的得鼠者，估计只能是清廷。无论是贰臣还是遗民，估计都不太愿意在《贰臣传》中被人提到。不过舆论到了清朝的“国家利益”之前，似乎也不能做什么抵抗。
清廷可能是用经济的力量无为而治，也可能是通过修书来有为而治，这些都不重要。重要的是，自始自终，清朝都没有做出与自身利益相悖的事。整个舆论的形成，是多方的力量博弈。而清朝，则做了一个理智的选择者的角色。在每一次利益变化之中，清朝政府都选择了一个适合自己的舆论环境。可能清朝没有像现代美国政府那样高端的监控手段，但在对舆论的控制这个问题上，清朝证明了其实通过影响来控制舆论，并不需要复杂的监控设备——只要不要作死就好了；而这是很难得的。在中国历史上，有无数的朝代在舆论上选择自杀，而有些诸侯，甚至至死，都不知道自己是死于自杀。
以史为鉴，可以知兴替。其知，在于知兴者有知。舆论的控制，是兴者的一个重要技能。甚至只靠舆论的力量，一个政党，诸侯就能够兴起。纳粹，苏联，美英，都有极其强大的舆论领导能力；而法国，在德国进攻之前，舆论分为两派，一派追求国际主义，对德国的不公境遇充满同情；一派追求武力，认为只要马奇诺防线依然屹立法国就能高枕无忧——知兴替者，就在于此。未来的历史是不是还会重复这样的轨迹呢？
圣经说，太阳底下没有任何新东西。